Jamban dan Ideologi

February 18, 2009 at 1:53 pm | Posted in Catatan, filsafat, refleksi | 32 Comments
Tags: al-ghazali, Ideologi, Jamban, slavoj zizek, Toilet

Setelah curhat bicara ngalor-ngidul soal Tuhan, agama, kebebasan berkehendak, moralitas, senirupa modern dan makanan India, mari kita bicara soal jamban [Maafkan saya bila ada efek samping yang tidak mengenakkan dari kalimat ini.]. Saya berminat menulis masalah jamban ini setelah memikirkan perkataan Bapak Slavoj Zizek dan Mbah al-Ghazali. Hehe…apa hubungannya yah?

Antara Dua Jamban

Saya kira Anda tahu di dunia ini ada banyak model jamban. Ada jamban model Inggris/Anglosakson [yang fesesnya ngambang di air], model Jerman [yang katanya fesesnya mengalir lewat pipa transparan] dan model Perancis [yang fesesnya menghilang dalam ruang gelap nan hampa]. Dan tentu, ada jamban helikopter karya anak bangsa [yang fesesnya mengalir sampai jauh]. Model apapun sebenarnya tak jadi masalah. Dalam kesadaran banyak orang Indonesia masa kini, apalagi yang tinggal di Jabodetabek, hanya ada dua macam jamban yang mesti mereka pilih: jamban jongkok (squat toilet) dan jamban duduk (flush toilet). Ada yang nyaman dengan keduanya (bi-jamban :D), memang, tapi jumlah mereka sedikit. Sebagian besar memilih untuk memandang tinggi/rendah yang lainnya.

Sistim sanitasi boleh jadi mengindikasikan peradaban sebuah bangsa; kalo toilet bandar udara Sukarno-Hatta jorok alias menjijikkan, orang asing (apalagi yang dari negeri jiran) akan bilang: orang Indonesia jorok! Ah, iya, sebagian orang Indonesia (saya tidak tahu angka pastinya, maaf) mungkin tidak terlalu perduli, karena mereka buang hajatnya sambil jongkok; dan mereka berpikir itu jauh lebih bersih (baca: tidak jorok) ketimbang buang air sambil duduk seperti yang dilakukan oleh banyak orang asing, atau orang Indonesia yang ter-global-kan. Benarkah lebih bersih? Saya tidak tahu. Dan saya tidak hendak berargumentasi mana yang lebih higienis. Itu bukan soal, bung. Yang penting secara psikologis ada banyak orang yang merasa lebih nyaman berak jongkok. Hehe, kawan saya mengungkapkannya dengan sangat lugas:

Saya:lo suka pake jamban duduk apa jongkok?

Kawan saya itu: gw suka yang jongkok

Kawan saya itu: lebih bebas

Kawan saya itu: lebih puas

Kawan saya itu: dan menurut gw lebih bersih

Kawan saya itu: karena pantat loe ga berhubungan langsung sama jamban

Ada logika memang dalam argumentasi di atas. Logika yang cacat mungkin, tetapi masih layaklah dipandang sebagai sebuah argumentasi. Mari kita parafrase ungkapan kawan saya itu: Karena “pantat loe ga berhubungan langsung sama jamban”, maka buang hajat jongkok lebih “bersih” dari buang hajat duduk yang sejatinya bersentuhan dengan jamban yang sudah didudukin ribuan orang! Kalau begitu, Anda bertanya, mengapa peradaban global sebagaimana ditampakkan di bandar udara dan hotel mewah lebih menerima gaya buang hajat sambil duduk? Ada konflik nilai di sini. Orang yang gemar buang hajat sambil duduk di jamban putih nan harum nan mewah berpikir bahwa apa yang mereka lakukan itu lebih bersih dan tidak jorok. Yang jongkok malah dianggap lebih vulgar dan menjijikkan, apalagi bila tangan kiri Anda harus benar-benar terlibat dalam operasi membersihkan liang yang sengaja disembunyikan oleh Tuhan Yang Maha Pengertian itu. So, jadi mengapa ini berbeda? Mana yang lebih bersih, mana yang lebih jorok?

Jamban dan Ideologi

Menurut bapak Slavoj Zizek (disclaimer: ini sejauh yang saya tangkap dari khotbah beliau, termasuk soal toilet, di Youtube), ideologi adalah the unknown knowns; sesuatu yang kita tidak tahu bahwa kita tahu. Zizek berbeda dengan Ghazali, yang berpikir bahwa orang yang paling celaka adalah rajulun laa yadrii annahu laa yadrii atau sesorang yang tidak tahu bahwa dia tidak tahu. Di sini, dalam falsafah Ghazali, masalahnya adalah the unknown unknowns. Zizek berpikir lain, the unknown unknowns bisa saja datang sebagai bahaya yang datang sekonyong-konyong seperti serangan teroris dan krisis ekonomi, tetapi setidaknya the unknown unknowns tidak mempengaruhi/mendikte bagaimana manusia mengambil pilihan atau bertindak.

Jamban Orang Romawi (Wikipedia). Ternyata sebagian orang Eropa sekarang pun masih pakai toilet jongkok. 😀

Ada banyak hal di dunia ini yang kita ketahui bahwa kita tidak tahu (the known unknowns), misalnya Tuhan atau alien atau hasil pemilu 2009 atau soal ebtanas (atau UAN) matematika yang menyebalkan. Itu semua bukan masalah, karena “kita tahu bahwa kita tidak tahu” dan setiap tindakan sosial/psikologis kita didasari oleh “ketidaktahuan yang diketahui” itu. Kita bisa saja, misalnya. memutuskan untuk “tidak tahu” dan mengabaikan soal Tuhan dan soal matematika, bukan? Ideologi tidak berkerja di wilayah itu. Ideologi bekerja seperti hantu. Nah, menurut saya, the unknown knowns itulah hantunya: ada the unknown knowns atau something that we know unwittingly, yang mendorong kita untuk menganggap jamban jongkok itu “lebih bersih” dari jamban duduk. Kita tidak pernah merefleksikan buang hajat, bukan? Kita melakukan apa yang sudah diinstal dalam kesadaran kita “bahwa begitulah seharusnya buang air besar. Jongkok!”. Tidak perlu kita berpikir panjang. Pokoknya tinggal eksekusi!

Tentu saja Anda bisa berargumen bahwa apabila kita melakukan refleksi atau analisa teknis (terutama oleh tukang insinyur) terhadap berbagai model jamban yang ada, maka kita akan menemukan berbagai perjelasan yang sepertinya logis bin utilitarian, dan tampak seperti tidak terkait sama sekali dengan ideologi atau the unknown knowns. Tetapi kenyataannya belum tentu begitu. Kita tidak pernah tahu, bahwa bisa jadi faktor ideologis (berbagai sistim nilai dan moda berfikir) yang sebenarnya menjadi “pondasi” dari alasan logis/utilitarian yang diutarakan namun luput dari “penjabaran” mengapa kita lebih menyukai jamban jongkok ketimbang jamban duduk. Nah, ini baru soal jamban. Bagaimana dengan soal lain? Soal moral, soal Tuhan, soal politik, soal cinta, soal seks, soal kebudayaan, soal seni, soal ekonomi, soal keamanan, soal kekerasan, dan lain-lain? Bagaimana? Apakah kita yakin betul bahwa pilihan rasional dan moral kita itu benar-benar bersih dari ideologi, bersih dari asumsi yang belum diverifikasi? Apakah mereka yang percaya homoseksualitas itu harus dibebaskan dari tirani nilai KWI dan MUI juga percaya bahwa hubungan sedarah juga perlu dilegalkan? Apakah betul, setelah Soviet bubar, ideologi berakhir dan yang kita punya kini hanyalah kapitalisme dan demokrasi sebagai kepastian sejarah?

Coba pikirkan kembali apa yang Anda pikirkan dan lakukan. Coba lihat kembali bagaimana Anda hidup. Apakah anda yakin bahwa Anda mengetahui semua yang Anda ketahui tentang dunia? Apakah Anda benar-benar memikirkan apa yang Anda pikirkan? Orang boleh mengaku percaya sama kitab suci, al-Qur’an dan Alkitab, tetapi belum tentu taat beribadah dan jauh dari dosa. Orang boleh saja mengaku ateis, agnostik dan sinis sama semua agama mapan, tetapi dia mungkin masih berdoa dalam kesunyian dan menyimpan jimat (toh tidak ada ruginya, karena percaya atau tidak percaya, tayahul tidak pandang bulu memberi manfaat). Orang boleh saja hapal segala macam bentuk logika cacat, tetapi itu bukan jaminan bahwa dia bisa berpikir dengan benar. Kehidupan itu tidak sempurna, tidak seperti yang kita pikir kita tahu. Kita bikin aturan untuk dilanggar. Kita bikin janji untuk diingkari. Kita tidak pernah tahu bahwa ada jejaring ideologi yang menentukan setiap pilihan hidup kita. Ah, ya, ini memang semacam determinisme; bagaimana bila saya mengetahui sesuatu tetapi saya tidak tahu bahwa saya mengetahuinya? Bagaimana bila “sesuatu” itu diam-diam saya jadikan landasan untuk bertindak dan berpikir? Bagaimana bila diam-diam saya ini rasis? Bagaimana bila diam-diam saya ini ateis dan anti-agama? Bagaimana bila diam-diam saya ini anti-Amerika dan Israel? Bagaimana bila diam-diam saya ini pro-Taliban? Dari soal jamban sampai politik, saya kira kita perlu tahu, akan selalu ada hantu the unknown knowns yang akan membiaskan jalan pikiran Anda!

NB: Mohon koreksi dan komentar. Saya bukan ahli filsafat, apalagi ahli jamban!